August 10th, 2016

Псевдологика: 50 способов манипуляции

Псевдологика: 50 способов манипуляции
Псевдоученые, политики, рекламисты, маркетологи, пиарщики, а также обычные люди часто пользуются психологическими приемами, которые намеренно вводят других в заблуждение. Такой психологической обработке сложно противостоять. Ведь способы манипуляции, используемые для того, чтобы задурить голову, весьма многочисленны и разнообразны.


МАНИПУЛЯЦИЯ-1.jpg

МАНИПУЛЯЦИЯ-2.jpg

Однако не стоит «кивать» только на политиков и прочих профессиональных манипуляторов. Все мы охотно попадаемся в такие ловушки и сами нередко используем псевдологику в манипуляционных целях, намеренно или нет — когда нет надежных аргументов и хочется подкрепить свою позицию ошибочными доводами.
Соломенное чучело

Перевирать доводы оппонента для того, чтобы было легче нападать.

Олег поддержал увеличение дотаций на образование и здравоохранение. Павел возмутился: «Не думал, что ты ненавидишь свою страну настолько, что хочешь оставить ее беззащитной, урезав расходы на армию».
Скользкий путь

Утверждать, что если случится событие «А», оно повлечет за собой событие «2» (не учитывая промежуточных), поэтому событие «А» ни в коем случае нельзя допустить.

Николай считает, что если мы разрешим гомосексуальным парам вступать в брак, следующее, с чем мы столкнемся, будет заключение брака с собственными родителями, машинами и даже обезьянками.
Специальные требования

Внезапно менять правила игры, чтобы создать исключение из правил, и показать, что требования недопустимы.

Сергей требовал признать его экстрасенсом, но когда его способности стали проверять, они неожиданно испарились. «Для того чтобы увидеть мой дар, необходимо сначала в него поверить», — не моргнув, объяснил произошедшее Сергей.
Ошибка игрока

Ожидать конкретный результат от ряда повторяющихся и независимых испытаний. Просаживать очередную порцию денег и думать: «На этот раз точно повезет!»

Красное на рулетке выпадало шестой раз подряд, и поэтому Григорий был абсолютно уверен, что следующим будет черное. Из-за такого мышления он лишился всех своих сбережений.
Черное или белое

Предоставлять два альтернативных результата как единственно возможные. [Не стоит забывать, что на деле их существует гораздо больше.]

Чтобы окончательно подмять под себя город, мэр сказал горожанам: «Или вы со мной, или вы против меня — на стороне моего врага».
Ложная причина

Утверждать, что предполагаемая связь между процессами указывает на то, что одно событие является причиной другого.

Пират Роджер на графике показывает, что температура воздуха растет на протяжении последних нескольких столетий, но в то же время численность пиратов понижается. Таким образом, пираты являются причиной низкой температуры, а глобальное потепление — мистификацией.
Переход на личности

Обращать внимание на личные качества или характер оппонента для того, чтобы победить в споре.

«Ты утверждаешь, что безбожники — порядочные люди. Но я знаю, что ты бросил жену с детьми».
Апелляция к эмоциям

Взывать к эмоциям вместо предоставления логических доводов.

Ярослав ненавидел манную кашу, но мама заставляла ее есть, называя сына бессовестным, ведь «в мире столько детей, которые умирают от голода».
А сам какой!?

Указывать на то, что оппонент сам действует вопреки аргументу.

Вася: Курение вредит здоровью, людям не следует курить.

Петя: Но ты ведь сам курил пару минут назад. Значит, курить можно.
Ошибка в ошибке

Настаивать на ошибочности всего суждения только потому, что в одном из аргументов была допущена ошибка.

Катя: Необходимо питаться здоровой пищей, так как мой врач сообщил, что сейчас это очень популярно.

Маша: Фастфуды более популярны и рекламируются на каждом углу, поэтому надо питаться гамбургерами.
Аргумент к недоверию (невероятности)

Считать информацию ошибочной из-за того, что она сложна для понимания (по причине личной некомпетентности в обсуждаемом вопросе).

Фома нарисовал на бумаге рыбу и человека, и с вызовом сказал Пете: «Это бред что человек произошел от рыбы в процессе эволюции, пусть даже за миллионы лет!»
Провокационный вопрос

Задавать вопрос, отвечая на который человек почувствует себя неловко.

И Таня, и Лена хотели встречаться с Борисом. Однажды, когда Борис был рядом, Таня громко поинтересовалась у Лены, лучше ли она себя чувствует после перенесенной неприятной грибковой инфекции. Вполне возможно, что этой инфекции могло и не быть.
Мнение масс (Все в одном вагоне)

Поддерживать что-либо лишь потому, что многие считают это верным, ведь «большинство ошибаться не может».

«Миллионы людей согласны с его позицией, значит он прав», — сказал Иван, защищая своего политического кумира.
Апелляция к авторитету

Ссылаться на мнение авторитетного лица или представителя власти вместо предоставления настоящего аргумента.

Не в силах опровергнуть теорию эволюции собственными доводами, Вова сослался на мнение одного ученого, который также опровергал эту теорию.
Часть-целое

Неумело сравнивать истинность утверждения для целого и для его частей. «Каждое зерно в куче почти ничего не весит. Следовательно, куча также почти ничего не весит».

Данил был смышленым ребенком, и знал, что все вокруг состоит из невидимых глазу атомов. Он тоже состоял из атомов и, следовательно, считал себя невидимкой. К сожалению, он проиграл в прятки.
Бремя доказательства

Говорить, что верность / ложность утверждения должен доказывать тот, кто сомневается, а не тот, кто утверждает.

Коля: У меня дома живет невидимое существо, исполняющее желания!

Саша: Докажи.

Коля: А докажи, что его нет!

Саша: Эээм... ну как бы...

Коля: Ага, не можешь! Бот ты и слился!
Ни один истинный шотландец

Превратить аргумент оппонента в «специфический случай», без ссылок на какие-либо объективные правила.

Алиса: Ни один истинный шотландец не добавит сахар о овсянку.

Боб: Мой дядя шотландец и он обожает овсянку с сахаром! Алиса: Ну, вообще-то ни один истинный шотландец не добавит в овсянку сахар.
Двусмысленность

Использовать двойное значение в речи для искажения фактов.

— Мы выяснили, что орудием убийства был лук.

— Вы думаете, его убили овощем?
Генетическая логическая ошибка

Считать что-либо плохим или хорошим, опираясь на его происхождение.

В вечерних новостях журналисты обвинили мэра во взяточничестве и коррупции. В ответ на это, он написал в своем личном блоге, что ни в чем нельзя доверять сми, ведь все знают, что они продажные.
Порочный круг

Наличие вывода среди причин.

«Бог есть, потому что так написано в Библии. Библия истинна, потому что она Слово Божье».
Апелляция к природе

Доказывать, что все, что естественно — не безобразно, и более того — полезно, оправданно, неизбежно, правильно или идеально.

«Хищники пожирают друг друга — таков закон природы. То же делают и люди в обществе.

Таков закон природы». «Социальный дарвинизм».
Случай из жизни

Использовать личный опыт или известный случай в качестве аргумента в споре, особенно для опровержения статистики.

«Да что вы мне рассказываете о вреде курения?» — спорил 15-летний Паша. «Мой прадед курил по две пачки в день, и дожил до 97 лет».

К сожалению, в 22 года у Паши диагностировали серьезные проблемы с легкими.
Ошибка техасского снайпера

Подтасовывать факты, чтобы оправдать событие (словно хитрый техасец, который сначала стреляет по анбару,

а потом уже в месте, где скопилось больше всего отверстий, рисует мишень, заявляя о своей «меткости»).

Производители суперсладкой шипучки опубликовали рекламную статью, в которой говорилось, что в первой пятерке стран-потребителей их продукции живут самые здоровые люди. Следовательно, их напиток полезен.
Золотая середина

Настаивать на том, что в споре «худой мир лучше доброй войны» и принимать компромиссную позицию за истину.

Катя: прививки вызывают аутизм у детей!

Маша: это не так. Случай с аутизмом не был доказан.

Коля: давайте сойдемся на том, что прививки могут вызывать «немного» аутизма.
Противоречие

Отстаивать взаимоисключающие положения. (Также «Несоответствие», «Взаимоисключающие параграфы».)

«Мы поддерживаем право людей на самоопределение и отделение, но кто призывает к сепаратизму — сядет в тюрьму!»

«Никого нельзя убивать! Давайте повесим преступника».
Апелляция к традиции

Полагать что-либо верным (или лучше) ввиду своей традиционности.

«Женщины должны сидеть дома, потому что женщины всегда сидели дома».

«Люди должны работать и зарабатывать, потому что их предки всегда это делали».
Умножение сущностей

Использовать лишние надстройки, которые никак не влияют на результат (и без которых можно что-либо объяснить).

Олег: Люди зависят от среды, в которой растут, придумывая себе социальные правила и смыслы.

Коля: НЕТ! Все, что в мире хорошо, это помог Зевс, а все, что плохо — происки Аида (или они не слышат голос Зевса).
Аргумент к социальной неуспешности

Атаковать оппонента за то, что он не имеет социального статуса, который, по мнению атакующего, дает этому оппоненту какое-либо право иметь критикуемую позицию.

«Как ты можешь что-либо доказывать, если у тебя нет ни жены, ни детей? Ты до сих пор еще с родителями живешь!»
Аргумент к:
• утверждению
• уверенности

Доказывать верность мнения лишь утверждением его верности. [Круговая аргументация]

Позиционировать себя как светоча истинного знания.

— Я вам говорю, это правда.

— Почему это правда?

— Да потону что это правда и никак иначе! Я знаю, что говорю!

— Откуда ты знаешь?

— Потону что я уверен на 100% в своей правоте!
Анонимный авторитет

Придавать информации убедительности, ссылаясь на неких неизвестных ученых или авторитетов без конкретики (фамилий, названий работ и других деталей).

«На основании многолетних исследований британские ученые установили, что слабоумие лечится только молитвой или игнорированием научных знаний».
Одно-единственное доказательство

Отвергать все косвенные доказательства в пользу ничем не подтвержденного предположения.

— Есть множество косвенных улик, которые говорят нам, что подозреваемый все-таки совершил преступление.

— Пока вы не покажете мне фото, где видно дымящийся пистолет в его руке, я не признаю этого.

— Но ведь этого фото может и не существовать...

— Значит, подозреваемый невиновен!
Отравление источника

Отвлекать внимание от аргумента негативной информацией о его источнике. Это создает иллюзию, что опровергнут сам аргумент.

— А теперь я предоставляю слово своему оппоненту, кстати, ранее судимому.

— Кхм... вообще-то обвинения были ложными...

— И он сегодня не перевел бабушку через дорогу!
Враг моего врага

Поддерживать того, кто оппонирует тем же людям.

Петя: на стройке гулять опасно!

Коля: ничего не опасно! Сережа, скажи.

Сережа соглашается с Колей, потому что недавно Петя отбил у него девушку.
Сверхобобщение

Делать обобщенные выводы, основанные на частных случаях или фактах.

Света: Меня Олег не поздравил на Восьмое Марта! Оля: Да все мужики — козлы!

Олег: А все бабы дуры!
После этого = вследствие этого

Если одно событие произошло раньше другого, то первое обязательно стало причиной второго.

Иван Васильевич впервые оказался в лифте. Когда двери закрылись, он испугался и перекрестил их. Как только лифт приехал, двери открылись.

— Вот что крест животворящий делает! — подытожил Иван Васильевич.
Обращение к силе

Угрожать оппоненту физической расправой.

«Наша страна должна вооружиться так, чтобы нас боялись, и тогда мир признает, что мы правы!»

«Я прав! Если ты считаешь, что нет, то тебе не поздоровится!»
Два зла образуют добро

Считать плохие поступки правильными, ведь так поступали другие люди, и утверждать, что одно зло может компенсировать зло другое. Ложная справедливость. Глаз за глаз.

«Если мне когда-либо было плохо, значит так же плохо должно быть и другим».

«Америка ведь вторгалась в чужие страны, почему нам нельзя?»
Желаемое за действительное

Мыслить желаниями: что-либо существует или является правдой лишь потому, что этого хочет утверждающий.

— После смерти хорошие люди попадут в рай.

— Почему это так?

— Потому что я хороший и очень хочу туда попасть.
Форма поверх содержания

Предоставлять аргумент с акцентом на внешнюю привлекательность, а не на действенность или правильность.

— Этот парень явно прав.

— Почему?

— У него очень приятный голос, он стильно одевается, фотогеничен и слаженно говорит. Ему можно доверять.
Синдром отодвигания ворот

Произвольно изменять требования к критериям доказательства, как только начальные оказались выполненными.

— Смотрите, я меткий стрелок — попал в яблочко, стоя за сто метров от мишени, как вы и просили.

— Ой, ну в действительности я имел в виду другое место на ветренной стороне...
Высмеивание или обвинение в скучности

Называть аргумент или человека смешным или нудным без опровержения самого аргумента.

— Ваша статья содержит ряд грубых ошибок, например «слухи» и «поспешные выводы». К тому же, она основана на искаженных данных.

— Ты такой смешной, и говоришь, как заучка. Ты в жизни всегда такой зануда.
Аргумент к незнанию + Бог белых пятен

Что-либо (не)верно, потому что нет доказательств, что оно (не)ошибочно.
Приписывать божественное (потустороннее) происхождение феноменам, которые до сих пор не имеют научного объяснения.
Никто не доказал что Зевса нет — следовательно, он есть.
Я не знаю, как мог появиться человек в процессе эволюции, а это значит, что он был создан Зевсом!
[Я не знаю => Значит, я знаю]

Ассоциативная ошибка

Утверждать, что свойства одной вещи присущи другой лишь из-за наличия у них общего качества.

1. Ядерные оружия, которые могут уничтожить цивилизацию, используют энергию от расщепления атома.

2. Ядерная энергетика использует энергию от расщепления атома.

3. Следовательно, ядерная энергетика плоха.
Уловка Галилея

Утверждать, что идея, отвергаемая (а особенно, гонимая) некоторым сообществом, обязательно верна.

«Они высмеяли Галилея, но он был прав. Они высмеивают меня, значит, я тоже прав». [Галилей был прав совсем по другим причинам]
Ложная аналогия

Создавать ошибочные аналогии либо метафоры, чтобы перекладывать построенные в них выводы на первоначальную проблему.

«Капуста не понимает, что существует коза. Коза не понимает, что существует человек. Так же и человек, как капуста или коза, не может понять Зевса».
Аргумент к последствиям

Если что-то приводит к (не)благоприятным последствиям, то оно (не)верно.

«Если подсудимый будет признан невиновным, то это может побудить других к совершению подобных преступлений, ибо они не будут бояться наказания!»
Ошибка наблюдателя

Делать ложный вывод из-за неизбежной субъективности наблюдателя (или слепо корректировать его под свое убеждение).

— Все железнодорожные переезды постоянно закрыты, а светофоры на них горят красным светом.

— Почему?

— Потому что я всегда это наблюдаю, когда еду в поезде!
Сведение к абсурду

Умышленно утрировать аргументы до такой степени при которой они кажутся абсурдными. Иногда это верно, но чаще всего ошибочно.

— Чтобы снизить распространенность ожирения среди школьников, мы не должны давать им сладкие десерты.

— Вы что, хотите, чтобы наши дети голодали?

ИСТОЧНИК: http://psyfactor.org/lib/50manipulations.htm

На первых ролях. Кинодебюты знаменитых актеров

Начинаю новую серию — Советские актёры в своих первых фильмах и в наши дни

Алиса Фрейндлих в фильме «Бессмертная песня», 1957 год и на XXIX церемонии вручения Национальной кинематографической премии «НИКА», 2016 год (фото Екатерины Чесноковой /РИА Новости)
Леонид Куравлёв в фильме «Сегодня увольнения не будет», 1958 год и на торжественной церемонии открытия мемориальной доски режиссеру Татьяне Лиозновой у фасада здания Киностудии им. М.Горького, 2016 год (Фото Вячеслава Прокофьева /ТАСС)
Александр Домогаров в фильме «Наследство », 1984 год и на пресс-конференции, посвященной запуску кинопроекта «Гардемарины — 1787», 2015 год (фото Кирилла Каллиникова /РИА Новости)
Александр Збруев в фильме «Мой младший брат», 1962 год и на XIII торжественной церемонии вручения Национальной премии в области кинематографии «Золотой орел», 2015 год (фото Екатерины Чесноковой /РИА Новости)
Николай Караченцов в фильме «... И снова май!», 1968 год и на юбилейном вечере в честь своего 70-летия в «Ленкоме», 2014 год (фото Екатерины Чесноковой /РИА Новости)
Алексей Баталов в фильме «Зоя», 1944 год и на вечере, посвященном творчеству А. Ахматовой, в рамках фестиваля искусств «Черешневый Лес», 2013 год. (Фото Вячеслава Прокофьева /ИТАР-ТАСС)
Армен Джигарханян «Обвал», 1959 год и на выставке «Бескомпромиссная жажда красоты» художника Никаса Сафронова в Москве, 2015 год (фото Екатерины Чесноковой /РИА Новости)
Борис Галкин в фильме «Возмездие», 1967 год и на фестивале «Весна популярной эстрадной песни» в БКЗ «Октябрьский», 2014 год (Фото Сергея Бертова /ИТАР-ТАСС/Интерпресс)
Евгений Миронов в фильме «Жена керосинщика», 1988 год и на церемонии вручения премии Олега Янковского «Творческое открытие» в рамках фестиваля «Черешневый лес» в Международном московском доме музыки, 2016 год (Фото Михаила Джапаридзе/ТАСС)
Елена Яковлева в фильме «Двое под одним зонтом», 1983 год и во время предпремьерного прогона спектакля «Кто боится Вирджинии Вульф?» театра «Содружество актеров Таганки» на сцене ДК «ЗИЛ», 2015 год (фото Александра Щербака /ТАСС)
Ирина Муравьёва в фильме «Страница жизни», 1972 год и на церемонии вручения премии «Звезда театрала» в Государственном академическом театре имени Е. Вахтангова, 2014 год (фото Артема Геодакяна /ТАСС)
Лариса Удовиченко в фильме «Счастливый Кукушкин», 1970 год и во время церемонии открытия 36-го Московского международного кинофестиваля в театре «Россия», 2014 год (Фото Сергея Савостьянова /ИТАР-ТАСС)
Людмила Артемьева в телевизионном фильме «Герцогиня Герольштейнская», 1986 год и на «звездной» дорожке перед церемонией открытия XI Международного кинофестиваля стран Азиатско-Тихоокеанского региона «Меридианы Тихого» на острове Русский во Владивостоке, 2013 год (фото Виталия Анькова /РИА Новости)
Олег Меньшиков в фильме «Жду и надеюсь», 1980 год и на открытии Московского культурного форума — 2016 в Центральном выставочном зале «Манеж», 2016 год (фото Артема Геодакяна /ТАСС)
Татьяна Васильева в фильме «Офицер флота», 1971 год и фото из instagram актрисы (https://www.instagram.com/actress_vasilyeva/)
Василий Лановой в фильме «Аттестат зрелости», 1954 год и на XXV церемонии награждения лауреатов театральной премии «Хрустальная Турандот» в театре имени Вахтангова, 2016 год (фото Евгения Одинокова /РИА Новости)

Источник: http://dubikvit.livejournal.com/446276.html

Мёртвые души. Как завышали численность населения России

ВЛАДИМИР ПЕРМЯКОВ: Численность населения страны как великая государственная тайна

У меня уже накопился целый цикл исторических миниатюр на тему «Население России в 17-18 и начале 19 века». Пришла пора сделать некоторые выводы. Для начала полный список этих постов:

Население Сибири в начале 17 века.

Население России в конце 17 века.

Население России в 1722 году.

Население Москвы в 1716 году.

Население Москвы в 1775 году.

Население Москвы в 1812 году.

На эту тему у меня есть пост Рим-маленький маленький город. Также хотелось бы рекомендовать пост моего френда на тему исследования численности населения Константинополя.

А теперь собственно о выводах. Дело в том, что читая старинные указы и документы на тему переписей я каждый раз приходил в недоумение. Указанные там цифры очень сильно не совпадали с теми, что приводят историки. Причем в разы, а не на десятки процентов. В одной книге нашел очень интересный текст. Книга: Герман, Карл Федорович (1767-1838). Статистическия изследования относительно Российской империи, /Сочинение Карла Германа. — Санктпетербург: Печатано при Императорской Академии наук, 1819.

Из блога Владимира Пермякова
Из блога Владимира Пермякова

Цифры населения России относятся к началу 19 века. Представляете, какой разброс в оценках — от 14 до 42 миллионов? И в конце очень интересный вывод о том, что либо власти никогда этим особо не занимались, либо сведения хранили в тайне. И тут я понял, это ключ к загадке.

Любое государство может существовать, только если может и умеет собирать налоги. Причем точная оценка суммы этих налогов одна из важнейших задач любой власти. Занижение ведет к неправильному планированию. А завышение грозит обернуться потерями бюджета, срочным увеличением налогов и последующей смутой в государстве. И с этим, с переписями, власти на Руси худо бедно, но справлялись. Я читал много документов на эту тему. В переписях обычно указывалось точное количество дворов в том или ином населенном пункте или местности. А также подробно расписывалось кто в этих дворах живет и как их звать, с указанием чина, если таковой имелся, профессии и прочих установочных данных. В одной переписи Москвы где-то начала 17 века указывалось даже оружие имеющиеся в каждом конкретном дворе. Половина Москвы тогда имела пищали, очень многие сабельки, а все остальные в обязательном порядке — рогатины. Время было суровое.

Для оценки бюджета же считалась общая численность дворов, как основной тогдашней единицы налогообложения. Также она нужна была для четкого понимания, какое количество рекрутов можно и нужно набрать для формирования армии. Чтобы оценить общую численность населения демографы советуют численность дворов умножать на 8. Но это обычно по максимуму. В реальности было меньше.

И вот в этом то и кроется вся проблема оценки тогдашней численности населения. Что бы вам было понятнее приведу отрывок из моего исследования численности Сибири в начале 17 века. Тогда власти насчитали всего лишь 3 000 ясачных людей. Это аналог наших дворов. А за сто с лишним лет до этого тогдашние власти Сибири говорили совсем другое.

Из блога Владимира Пермякова

Насчет гибели инородцев я сомневаюсь. Во первых там просторы ого-го. Тайга. Там просто найти людей очень проблематично. А во вторых, если бы даже наши казаки уничтожили все мужское население во время завоевания, а это обычно 14 процентов от общей численности, (вот кстати откуда и цифра 8 взялась у демографов) то и то бы осталось намного больше тех 3000 тысяч , что насчитали потом. Не говоря уже о том, что к этому времени численность населения уже просто могла бы восстановиться естественным путем.

Понимаете — численность населения это тогда была стратегическая информация. Она позволяла оценить финансовые и людские ресурсы той или иной страны в предстоящей войне. Поэтому в открытых источниках ее всегда безбожно завышали, ради психологического эффекта. Как те послы Едигера. Правда им это не помогло. Думаете сейчас по другому? Да тоже самое, только по другим поводам.

Всероссийская перепись 2002 года, к сожалению, учитывала лишь постоянное население, лишив демографов возможности проконтролировать повторный счет, возникающий из-за двойного учёта одних и тех же людей — по месту нахождения и по месту постоянного проживания. Результатом стало огромное преувеличение численности населения на территории Чечни и Ингушетии. Видимо, в нём оказались заинтересованы сами жители, рассчитывавшие на получение компенсации за потерю имущества и различных пособий и потому причислявшие себя сразу к нескольким местам постоянного проживания (лагерю беженцев, родной деревне, городу Грозному, где появилась возможность занять квартиру, к Москве или Краснодару, куда уже переехали некоторые родственники и собираются переселиться другие). Местные власти, бюджет и престиж которых прямо зависят от числа граждан, находящихся под их опекой, скорее всего, также приняли активное участие в искажении результатов переписи. Об одной из оценок ошибки переписи сообщает активист Мемориала А. Черкасов. По его сведениям, в Шалинском районе при населении 104 тысячи человек «мертвые души» составляли 27%. Обрабатывавшие перепись статистики не предприняли необходимых мер по устранению ошибок и опубликовали результаты, во многом противоречащие здравому смыслу.

Сергей Максудов. Население Чечни: права ли перепись? Демоскоп Weekly 07 сентября 2005.

А например в моем городе Пермь еще при советской власти всячески старались довести численность населения города до миллиона. Тогда можно было рассчитывать на постройку в нашем городе метро за счет федерального бюджета. И довели таки. Но с метро не получилось. Геология, большие расстояния (по площади Пермь чуть ли не вторая после Москвы) и прочие сложности не дали осуществить заветную мечту наших местных властей. Сейчас у нас население опять ниже планки в миллион человек. И опять наши власти время от времени пытаются его увеличить, путем включения в черту города каких-то близлежащих поселков. Подозревая опять в надежде на субсидии Москвы.

Поэтому я всегда тем или иным способом стараюсь объективно оценить цифры населения страны, которые обычно приводят историки.

Дополнение из поста Население Москвы в 1638 году.

Согласно книге: Росписной список города Москвы 1638 года / Под ред. И.С. Беляева. — Москва: тип. Имп. Моск. ун-та, 1911. — XXXX, 313 с. : ил.; 31. — (Труды Московского отдела Императорского Русского военно-исторического общества, в Москве в 1638 году было 7672 двора. А вот иностранцам говорили совсем другое:

Из блога Владимира Пермякова
Из блога Владимира Пермякова

Источник — http://well-p.livejournal.com/756132.html