September 21st, 2016

Плоская несправедливость. В Россию вернется прогрессивное налогообложение?

В интервью «Комсомольской правде» спикер Госдумы заявил, что в условиях острой нехватки бюджетных средств «можно думать уже о введении разных уровней налогообложения для различных категорий, в зависимости от доходов». Нарышкин, подчеркнул, что «это его личное мнение», однако многие СМИ увидели в заявлении спикера реальную перспективу введения прогрессивной шкалы подоходного налога в России.

Напомним, что в России прогрессивная шкала НДФЛ существовала с 1992 по 2000 год. Действовали четыре ставки, от 12% до 60%, которыми облагались доходы граждан в зависимости от их размера. Однако с 2001 года была введена плоская ставка подоходного налога в размере 13%. Основной причиной отказа от прогрессивной шкалы, по объяснению главного автора Налогового кодекса, бывшего первого замминистра финансов Сергей Шаталова, стала сложность администрирования этого налога: богатые граждане находили способ уклоняться от высоких ставок налогов путем использования различных схем, бороться с которыми отечественные налоговики были не в силах.

Andrew Goldis, 2016 ujl

Кроме того, инициаторы отказа от прогрессивной шкалы уверяли, что переход на единую ставку налога обеспечит дополнительные поступления в бюджет, поскольку богачи перестанут прятать свои доходы от налогообложения. И действительно, после введения единой ставки поступления в бюджет подоходного налога заметно выросли. Правда, многие аналитики уверены, что этот рост был обеспечен не за счет богатых россиян, а наоборот, за счет бедных, поскольку вместо минимальной ставки в 12% появилась «единая» в 13%.

С тех пор разговоры о необходимости возвращения прогрессивной шкалы подоходного налога в России возникали регулярно. Особенно — в периоды обострения бюджетных проблем или когда в прессу утекали сведения о запредельных доходах представителей российской «элиты». Однако все подобные инициативы встречали дружный отпор чиновников разных ведомств и уровней.

Главный аргумент сторонников плоской шкалы заключается в том, что введение прогрессивного налогообложения приведет к массовой эмиграции российских богачей в более «комфортные» налоговые юрисдикции. В результате бюджет потеряет деньги. В качестве примера обычно вспоминается основатель компании IKEA Ингвар Кампрад, который в 1973 году эмигрировал из Швейции в Швейцарию, спасаясь от прогрессивного налогообложения доходов физлиц.

Сторонники прогрессивного налогообложения уверяют, что дифференцированные налоговые ставки являются более справедливыми и снижают уровень социальной напряженности в обществе. Что касается социальной напряженности, достаточно взглянуть на скандинавские страны: там действует прогрессивное налогообложение и в то же время они являются одними из самых стабильных в социально-политическом отношении.

А вот насчет справедливости вопрос сложнее. В теории налогообложения сегодня существуют два взгляда на этот вопрос. Приверженцы первой точки зрения утверждают, что если каждый отдает обществу равную часть своего дохода, то это вполне справедливо. Понятно, что речь идет о сторонниках плоской шкалы.

Jason Dirks , 2007 год

Их противники — приверженцы прогрессивного налогообложения — в свою очередь утверждают, что по-настоящему справедливым подоходный налог бывает не тогда, когда каждый «отстегивает» одинаковый процент, а когда и богатый и бедный в равной степени ощущают тяжесть налогообложения. А это совсем другая история. Ведь для бедного россиянина уплата 13% доходов может означать невозможность, например, заплатить за ЖКХ, и остаться таким образом без тепла и света в зимние холода. А для представителя «элиты» расставание с 13% дохода означают лишь то, что придется купить яхту на два метра короче, чем хотелось молодой жене.

Заметим, что во всех развитых странах существует прогрессивное налогообложение доходов с большей или меньшей дифференциацией ставок. Российские финансовые чиновники, внедрив плоскую шкалу подоходного налога, уверяют, что таким образом обогнали весь мир.

Тем не менее, предложения о возвращении прогрессивной шкалы возникают снова и снова. Последний раз с такой инициативой выступила ЛДПР, которая 11 августа внесла в Госдуму законопроект, предлагающий установить прогрессивную шкалу налогообложения по НДФЛ. Однако инициатива не получили продолжения. Минфин РФ заявил, что не рассматривает такой возможности. «Мы это не обсуждаем и не предлагаем», — сказал журналистам замминистра финансов Илья Трунин в сентябре.

Премьер-министр Дмитрий Медведев в начале сентября заявил, что «тематика прогрессивного налогообложения доходов находится все время в поле зрения, по ней идут дискуссии. И, естественно, эти дискуссии должны быть продолжены».

Сейчас в качестве основного варианта пополнения бюджета Минфин рассматривает не введение прогрессивного налогообложения доходов, а повышение НДС и страховых сборов на зарплату. Об этом сегодня сообщила Лента.ру.

«200 тысяч за кандидатскую – вам дорого?»

Оригинал взят у indicator в «200 тысяч за кандидатскую – вам дорого?»

Корреспонденты Indicator.Ru сходили на День Вышки-2016 и получили рекламную листовку с услугами по написанию рефератов, курсовых и дипломов. В соответствующей фирме заверили, что сотрудничают с Минобрнауки и даже предложили написать за них кандидатскую диссертацию.



Что произошло:
8 сентября в Парке Горького проходил «День Вышки-2016» – традиционный праздник в начале учебного года, организованный НИУ «Высшая школа экономики» для студентов, преподавателей, выпускников и будущих абитуриентов. Корреспондентам Indicator.Ru, побывавшим на «Дне Вышки-2016», попала рекламная листовка «учебного центра» Х (настоящее название не указано, чтобы не создавать рекламу компании), которую свободно раздавали на студенческом празднике.



Collapse )

Автор – Дарья Сапрыкина

«Покупает каждый третий»

Оригинал взят у indicator в «Покупает каждый третий»
«Indicator.Ru» продолжает выяснять, как покупаются курсовые и дипломные работы

Сложно ли обойти систему «Антиплагиат», можно ли пресечь покупку дипломных и курсовых работ, а также кто должен следить за академической честностью студентов, разбирался «Indicator.Ru».

Недавно «Indicator.Ru» рассказывал о том, как на прошедшем «Дне Вышки 2016» промоутеры фирмы Х распространяли листовки с предложением купить готовую научную работу. Позднее проректор НИУ «Высшая школа экономики» Сергей Рощин прокомментировал ситуацию с проверкой студенческих работ на неправомерные заимствования: «Наш университет довольно давно, мне кажется, одним из первых в российском образовании, занял достаточно определенную позицию:приблизительно в 2003 году мы создали все соответствующие регламенты, а ближе к 2006 стали использовать различные инструменты для того, чтобы построить технологии работы с проблемами заимствования.Регламенты предполагают ответственность за плагиат. Как правило, сначала выговор. Копипастом научились пользоваться легко и быстро, не всегда осознавая правовые и этические моменты. Если такая ситуация случается повторно, это отчисление. Когда речь касается итоговых работ, то это «двойка», соответственно, студент не проходит итоговую государственную аттестацию.
Вне университета действительно существует «рынок дурных услуг». Если ребенок с детства знает, что воровать нехорошо, то, видимо, в старшем возрасте он не очень будет к этому стремиться. Это формируется на основе системы ценностей. Если с начала получения высшего образования, люди будут заниматься интеллектуальным воровством и нарушать профессиональный кодекс, им лучше оставить выбранную профессию, тем более в академической среде.

С другой стороны, я хочу сказать, что проблема заимствований в кандидатских диссертациях возникает только там, где нет науки. Если речь не идет о том, что диссертация связана с наукой, с обсуждением результатов в академической среде, тогда там может возникнуть все что угодно. Это может быть просто имитация защиты».


Ожидания
Collapse )
Автор – Дарья Сапрыкина